Étonnamment surpris par ce remake même si j'ai du mal avec l'acteur qui reprend le rôle de Dustin Hoffmann, je trouve que c'est un très bon remake, bon je préférerai toujours la version de 1973 avec Steve McQuenn c'est sur, mais franchement je m'attendai tellement à une purge, je me suis trompé... Bon après c'est tout du 1 er film "papillon" ne lisez et croyez pas les commentaires plus bas, y'a rien de nouveau, c'est un remake quoi... Ils vont pas inventer une histoire qui a déjà était très romancé par son propre auteur biographe Henri Charrière

Super film, très bon remake

Je vous le conseil magnifique film moi jadore

Dommage que le film survole l' histoire.

bon film c'est historique

Super film merci french-stream. J'avais vue l'ancien mais je ne me souvenais plus trop le calvaire de tout ces hommes. J'ai visité les îles du Salut en Guyane dont l'île du Diable et les murs laisse encore les traces de ce qu'ils ont vécus. 10/10

merci frenh stream

super film, a voir absolument, je le conseil !

Super film, je vous le conseil

film magnifique à voir absolument.
PS : surtout n'osez aucune comparaison, il a autant de valeur que le premier du nom car il n'a rien à voir avec une quelconque copie.
Ce film a sa propre identité, je lui donne 10/10

Un très bon film je vous le conseille
Charlie hunnam y est bluuffant

Merci French Stream. la version avec Steve Mcqueen et Dustin Hoffman était quand même un défi difficile à relever. Le roman est à découvrir.

Visiteur Steve,
revois les vrais nom des acteur de papillon de 1973

bon film quoiqu'on en dise

J'ai préféré la version avec Steve Austin et Matt Hoffman

PAPILLON, osé le projet d'une nouvelle version, après le PAPILLON de 1973 avec Dustin Hoffman et Steve McQueen un Pure CHEF-D'OEUVRE, c'est courageux, et pourtant je pensais regarder 10 Minutes et BASTA, et bien NON, un BEAU film c'est presenté a moi avec 2 Acteurs que sont Charlie Hunnam et Rami Malek, vraiment convaicant, malgré tous il ne faut pas chercher la comapaison avec le PAPILLON de 1973 il n'y en a pas.Cependant l'histoire reste intacte, l'Emotion prend tous son sens à la Fin du Film 7/10.

moije, oui ben c'est bon ! on a compris !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bon film

Enfin il est mediocre a cote du excellent filme PAPILLON de 1973 avec Steve McQueen et Dustin Hoffman
si vous ne l'avez pas vu .. il faut le voir.

Rien a voir et de loin avec l'excellentissime PAPILLON de 1973 avec Steve McQueen et Dustin Hoffmann , un Must a avoir d'une duré de plus de deux heures

franchement super deçu par cette adaptation... qui a lu le livre saura que ce film n'est qu'un petit morceaux de son histoire et pas le meilleur en +... il a fait 13 tentatives d'évasion au total, a vecu avec des indiens et s'est meme marié 2 fois, il s'est caché ds la jungle, s'est fait aidé par des lépreux etc, je vs conseille fortement le livre ce film n'est qu'une pale copie de ces exploits, cela dit ce n'est pas un mauvais film dans l'ensemble mais comparé au bouquin ca n'a rien a voir...

Arb1tre,
MR l'arb1tre, si tu prenais la peine de lire mon tout premier COMS tout tout en bas...
tu verrais qu'coskippy,répètes ce que j'ai écrit presque mots à mots...( c'est romancé par d'autre récits... faudrais 9H pour le film...etc..) donc au final, il pense pareil ? ou critique sans avoir lu le reste?...mais passons. je ne vais pas faire que m'auto cité c'est trop prétentieux !
de repasser votre diplôme d'arb1tre LEVEL 2 )
c'était sympa comme commentaire, ça change des insultes gratuites. ça j' apprécie ( pour de vrai )

Je n'ai pas lu le livre par contre j'ai vu le film de 1973 et je compare avec la version 2018 que des scènes qui ne figurent pas dans la 1ère version sont dans la deuxième et vice versa (la gangrène de Louis Dega....). Je trouve que Rami Malek est en dessous de Dustin Hoffman. Sinon ce film est bon. Merci French

Très bon film ,merci

Ce n'est pas parce que vous n'aimez pas que le film est mauvais...
C'est tout comme un plat que vous n'aimez pas mais ce plat est bon pour d'autres ...

Mais il y a des films cultes qu'on ne peut faire mieux que l'original, comme le Parain, Appocalyps now, Mad Max, Papillon et surtout Emanuelle (hahalol)

bon, les pseudo intellos, allez à la bibliothèque plutot qu'au cinéma, mdr

oui oui oui...
première victoire par KO de coskippy face à fir3blood
Il faut dire que fir3blood a subi plusieurs défaites ces temps-ci
Va-t-il s'en remettre, l'avenir nous le dira ?

Un mot sur votre victoire Mr coskippy ?

coskippy,

je m'auto-cite pour le coup...et filipo l'a également souligné :
bref ca fait trois fois qu'on précise que la fameuse histoire vraie, a été édulcoré par H.C.
c'est pas une raison pour faire une adaptation si peu représentative !
( l'ile aux pigeons? absente , L.degat qui cavale alors qu'il n'a jamais bougé des camps, Clousiot = inconnu il apparait pas non plus, je passe les 5/6 cavales immaginaire OK, manque quand même aussi la vie indienne et ses 2 femmes/enfants, et les années de réclusion cachots sont trop escamotés )
ça fait beaucoup.
plutot que repompé mochement le film de 73, NOER aurait du justement essayé de faire mieux ! et pas moins bien avec des acteurs de series TV...sur 1h40
tu as raison, adapté un livre est tres difficile . Mr peter Jackson l'a fait pourtant...2 fois ! et pas qu'un peu.
c'est le genre d'adaptation qui selon moi, méritrait UNE SERIE . pas 1h30 de bo gossitude... faut juste se donner le moyen de ses am-bi-tions.
et tout à été dit dans le calme.
merci quand même pour ton com pertinent.

fir3blood... un peu de calme !
Le livre de charrière n'est qu'une autobiographie largement romancée. Beaucoup de choses dans ce livres sont inspirées de tentatives d'évasions d'autres bagnards que rencontrait Charrière en étant infirmier...
Alors ok le livre est bien, mais ce n'est pas la vraie vie de Charrière. D'ailleurs il y a pas mal de controverses au sujet de ce livre et pas mal de choses floues. Enfin bref, les adaptations cinématographiques de certains bouquins ne sont pas totalement conformes mais se laissent voir. C'est le cas de ce film et de celui de 1973.
Merci en tous cas à FrenchStream de nous faire passer de bons moments

ça ne vaut pas l'original mais simpa quand même

CPAS TERRIBLE
JE préfère avec Steve MCQUEEN

cela ne vaut rien a cote du film original avec Master MC queen

Cest le frère des Dalton ou quoi mdr

"bla bla bla bla " dites vous bien une chose, aucun de vous ne serait capable ni d'écrire le livre ni le film ni le remake ! alors ...

grisou, arrètes de te prendre au sérieux, je voulais juste signifier qu'entre les 2 versions du film, y'a pas photo... sur l'original j'ai versé une larmes rapport au ressenti de celui ci qui est une daube et ne dégage que dalle

je trouve le film beaucoup moins sombre que celui avec steve macqueen.....Dommage que lapartie sur l ile du diable soit vite bâcler. Par contre les quelques images d archivres a la fin sont classes.......Par contre plutôt que de vous chamailler sur livre ou film, on devait retenir le courage et la perseverence d un homme qui a vecu l enfer mais qui n a jamais abandonnés sa soif de liberté. C est grande partie grâce à lui que le public a decouvert les tortures et les mauvaises condition de vie au bagne. Donc mr papillon respect vous.

Non mais franchement ont est pas dans une librairie mais sur un site cinéma ou l'ont regarde par définition des films, arrêter de nous bassiner avec votre bouquin que serait mieux que le film, il est ridicule de vouloir comparer un livre de 500 pages avec un film d'une heure et demie, ce sont deux façons de raconter une histoire complètement différente, pourquoi regarder un film en sachant d'avance que l'on va être deçu par apport au livre!
Il aurait fallu un film de dix heures pour que ça corresponde au livre de Charrière!!

salut à tous
Rien avoir avec la première version
franchement bof

grisou,
Indrid Cold,
Dixit deux type, qui n'ont pas vu le films de 73 et encore moins lu le livre !( grace aux acteurs en 73 c'etait mieux, mais déjà, très loin de...votre HISTOIRE VRAIE que vous ne connaissez même pas. un comble)
c'est pas pour rien, que ce film c'est fait descendre par TOUTES les critiques cinématographique.
et aretter de me faire rire avec votre Basé sur l histoire... ce film est pas mauvais...quand t'as aucune référence (cinéma/lecture ) et est une pure daube pour le reste qui a été bien heureux de lire votre " vrai histoire " , qui n'est même pas celle du film avec Hoffman/Mc queen, car LUI AUSSI était basé comme vous dite...et même avec un bon acting EST LOIN, tres loin, du livre.
a...c'est pas évident de parler d'un film quand ont va pas faire sa petite critique copier/coller d'allociné, telerama, nouvel obs et j'en passe ! vous m'avez fait sourire.
maintenant à ceux qui ont trouver ça fantastique : c'est peu etre l'occasion pour vous de connaitre la fameuse " vrai histoire " en achetant le livre..et peux etre ensuite de regarder/revoir le film de 73.et vous mettrez ce remake aux oubliettes, à la réclusion...comme on disait en guyanne., car OUI c'en un REMAKE,et pas un bon.et une bien pâle adaptation des cahiers de Charriere. L'ensemble mérite pas la moyenne.

Waouh la claque

C ça le drame en personne bo travail papi et merci pr le french 10/10

n'empèche ça reste une merde de copie d'un film inspirée d'une histoire vraie si ça te fait plez

regardez l'original, puis "ça", rien à voir,aucune émotion, juste une pale copie

le vrai, c'est avec steve et dustin, je comprend pas font un remake d'un film légendaire (plus d'inspiration pour le bon, juste du plaggia???)

Visiteur Juliot,
faut vivre avec ton temps papi

bouleversant

Excellent film

Jamais de ma vie un Film ne ma marquer comme cette histoire

fir3blood
Ah oui .. j'y pense, pour ce film, toi qui n'aime pas les copies-coller, tu devrais être content non.

Bon film reflète un peu la vrai histoire ( le livre est magnifique ) le 1er film aussi est pas mal , mais c'est un bon film a voir merci stream

C'est une vulgaire copie du film papillon de 1973, mais le film est pas mal !
Merci.

Pas de quoi polémiquer fir3blood.. cool cool

Visiteur filipo0606,
tu as tout a fait raison : il a romancé son livre avec d'autre histoire de bagnard...
mais dans ces films ( même celui de mc queen ): rien ne transpire, la survie dans la jungle, le "PLAN" ( seul les puristes comprendront ), la navigation, l'entraide des petites gens des pays voisins ( à la trinidad, curacao etc..), et surtout, LE TIERS du LIVRE ( 150 page/500 )ou il vit harmonie avec les indiens de GUAJIIRA après sa cavale avec Antonio...et même l'avant guyanne :la prison de Caen...
je vais pas spolié le livre : mais lisez le...au moins les 50 première pages: vous ne pourrez plus lacher.
ce film est tout, sauf bon : c'est LE CLUB MED ! la guyanne entre 1930/1948...c'était yout sauf ça.
et oui c'etait un put'1 de dure a cuire, près a mourir 9 fois et faire 7 ans de cachots juste pour gagner sa liberté, et se venger ...

fir3blood bien dit ....j'ai lu son livre henri c'est inspiré d'autre histoire de bagnard il ses meme fait raquetté par le milieu ...il à du en chier grave quand meme

NuL Nul NUL ET NUL !
Rien a voir avec le bouquin !
Tout est tronqué, escamoté...
Ou est l ile des lépreux ? Ou sont ses femmes indiennes ? Que fait louis degats en cavale ? Honteux..
Pour info ces mémoires il les a écrit Après avoir lu l'ASTRAGALE...
De la merde Hollywoodienne. Si H.Charriere avait été encore vivant, jamais il n aurait permis ce parjure.

9/10

un sacré putain de bon film!!!!!!!du lourd et dire que c'est une histoire vrai henri charriere sa devait etre un sacré personnage avec de grosse couilles!!!!!

bon film

En trente ans, près de 80 % des insectes auraient disparu en Europe.

quelques différence avec l'original? l'original c'est le LIVRE....
Toutes ses cavales 9 au total : et il en a fait AUCUNE avec louis degat ( mais clusio plusieurs fois ) rien de cela transparait dans aucun des films...
1 hoptial=>colombie
2 Rio Acha ( colombie ) chez les indiens ( ou il aurait du resté...ayant trouvé l'amour )
3+4+5+6 dans la prison colombienne deBaranquilla en voulant revenir aider ses amis de cavale ! ( clusio etc...)
2 ans de réclusions....
7 a l'ile Royale dénoncé par un détenu ( fabrication d un radeau avec des noix de coco )
5 ans de réclusions...il ne fera que 18 mois...
8 de l'asile ou a cause de la guerre il s'est fait passé pour FOU afin de pas etre Guillotiné..(et oui en france on coupais les têtes jusqu'en 1981 )
et 9....
LISEZ LE LIVRE il est mille , 10 000, UN MILLION de fois MIEUX que cet esquisse de film...sympa,mais BACLER d'une force au regard de la vie de HENRI CHARRIERE...un homme extraordinaire.qui dans son livre dépeind avec force le bangne, l'amitié la survie, l'entraide, etl'atrocité du système carcérale francais....
LE livre, PAPILLON ( ed robert lafont )1969 tu te balladais dans paris, tout le monde dans le métro l'avais a la main...
il n'a pas viellit, et c'est passionnant...contrairement au film ( les 2 ) qui baclent ce chef d'oeuvre....
alors mettez des pouces rouges tant que vous le voulez sur mon coms...ça montreras simplement que vous n'avais jamais lut ce classique.
mais ce film c'EST DE LA MERDE de scénariste en manque d'inspiraton...
POUR FAIRE UN FILM de PAPILLON : c'est comme le seigneur des anneaux....faut au minimum 9h ! de vrais acteurs, et peter jackson....
pour le film...comparé au livre !
pour la qualité, et pour ceux qui un peu cortiqué LIRONT le livre....

Super bon film et l'acteur est super sexe (6/10)

Très bon film, quelque différence avec l'original, qui reste pour moi quand même la meilleure version, surement due aux jeux d'acteur beaucoup plus aboutit de McQueen et hoffman!!

Un tres beau film merci french

toujours a cours de scenarios les petite pu**** d'hollywood???

tout simplement ç couper le souffle no comment tres bon film

hunterone,
ça c'est sur !!! Mais peut être que ça se regarde tout de même, j'ai pas vu je ne peux pas dire. ;-)

Il est impossible d’égaler les géants S .McQueen et D.Hoffman